最火降解未必环保禁白不如治白4宜昌电话插座路边石制砂机AV音箱Frc

降解未必环保禁白不如治白(4)

北京通豪塑料制品有限公司谢文雄则站在企业角度在会上阐述了他的观点，他说：

几年来，各级政府认真贯彻执行经贸委的6号令，到如今，严格检讨目前情况，结果其实是很悲观的。政府在取缔限制发我们已与1级供应商和弗劳恩霍夫IGCV1起泡餐具的生产销售，又大力鼓励所谓的环保餐具在市场流通，今年七月份，北京市出现毒餐盒问题，让我们内心十分惊讶，政策推展结果出现如下情况，以下几个问题必须重视：

一、当时6号令禁止生产销售一次性发泡性餐具的认定是认为发泡餐具是一种落后产品，现在来反思，走过数年，从欧美、日本及港台的发泡包装材料使用及演进成长来看，此种包装材料一直在持续蓬勃发展从各种不同角度开发出丰富的节能方案。归其原因，因为它是循环经济体系中低成本，高质量的一种材料。至于使用后的环境污染问题，应该是另有一套规范的资源再生利用的循环体系及管理去处理，所以产品本身被公认为最符合实用的包装材料。其美观、实用、价廉的发泡ESP容器在世界先进国家能历久不衰的使用，为什么在中国就不行？值得反思，此其一。

二、透过北京市环保局前瞻性的决定即“谁污染，谁治理”的宏观思维，在当时各生产企业响应政府的政策，企业泵轴承迅速行动，河间由北京、天津、高碑店上海、广州、石家庄、济南一直推展的资源回收工作，其实已形成了资源再生、循环利用的良好模式，并且已取得了进步，技术改造后达到了低成本的再生设备国产化，正是大力推展资源回收利用的好时机。以北京为例，每年达2000吨的废弃餐盒回收量，应该是解决市政垃圾的一大助力。持续3年的北京市回收再生体系，由于6号令的执行而划下句号。除了上海市由于政府坚持以回收再生利用资源而坚持至今，其他地区均已停止，实在可惜。现在替代品充斥市场，造成的环境污染没有因为禁止发泡餐具而有改善，更有甚者，多样产品顶着环境餐具的光环上市，持有产业政策的护身符。由于很多生产条件的不规范，所以才有毒餐盒事件发生。

三、毒餐盒的产生应该是在6号令政策下因鼓励降解环保餐具而孕育产生的自然产物，厂家打着降解的旗号，一面在降低成本，一面却无视于品质的稳定，不按生产测径仪质量标准的要求执行，因而导致小厂家因竞争需要添加更多的不达标的填充物，彼此产业的恶性竞争，所以市场产品良莠不齐，消费者无所适从，质检单位疲于奔命，但是市场的混乱依旧。这是受政策鼓励而进入市场的典型案例。

四、在过去，以为降解塑料是治理白色污染的万灵丹，经过这几年的检验，不得不承认，此种见解及思维有修正的必要。在前几年要淘汰发泡餐具的阶段，任何不利于发泡餐具生存的攻击决不手软，然而从国内外专家所给出的数据看发泡餐具是无毒无害、最为经济环保的产品，目前在世界上许多发达国家还在使用，由于产品使用为单一材料的特性，故而它质量稳定程度优于其他产品。在循环经济体系应该要求产品市场的循环周期，国内外几十年来对于一次性聚苯乙烯发泡产品的认可，存在一定的依据。现在可以证明发泡餐具只存在污染的问题，不存在其他问题。

中秋节已过去，现在吃一盒月饼要耗用精美塑料袋、硬质纸板印刷，还要垫衬PVC内套、绒布等等，消费者只吃下几个小月饼，其他无意发为垃圾，那我们不禁要问，物质文明进步后的包装物是否也要一并制约。应该顺势管理，物有所用，用有所归。顺势管理是政府与时俱进，与国际接轨，积极推展资源再生，循环体系，有利于资源活化，废物利用，降低成本，提高产品竞争力，所以说白色污染的治理绝对不是仅用降解材料或技术这个简单方法就可以达到理想状态的。

1、任何食品包装容器均应以产品质量不危害人体健康为第一诉求，物质文明日日求新求变，既然摆脱不了的事，我们应正视它。几种餐具的比较，还是发泡餐具质量好、价格低，不混淆，好回收，有回收利用的价值。

2、降解餐具存在鱼目混珠，甚难辨认与添加物杂等现状，不具回收价值。

6号令推行已满4年，并没有达到预期的治理白色污染的效果。其实我们今天在谈白色污染现状及治理对策，应该用废弃物污染来概括，不单纯只是白色的污染。我们应该学会虚心接受现实，并加以疏导，现在更必须用智慧去比较，现有的材质，哪一类是最环保的。一种产品是否属环保产品，不仅要看它在使用过程中试样断裂在杆部或未旋合的罗纹长度内做出的实验才算合格对环境的影响，更重要的是取决于原料的来源及使用后的处理情况，即以诞生到终结的生命周期分析评价来决定。

从近几年的感悟，不论是何种产品投入市场，均不能表面打着环保的旗帜，在市场横冲直撞，均应本着企业良知，达到善良经营管理人的。为消费群体提供质优价廉的产品，共享研发科技成果，认知保护环境人人有为环保事业尽心尽力。

谢文雄最后说，总而言之，以目前市场一次性餐具的混乱情况，恳请政府审慎研究对6号令中淘汰PSP产品一项能予以重新研议，尽快制定有关包装废弃物的法律法规来取代有关的行政命令。环保大事业，是结合政府、企业、消费者共同的大事业，必须群策群力，才竞其功。

专家们的观点在本次研讨会上引发了多层次多角度的争论。总之，从技术上、经济和资源利用的层面上进行了斯迈科科学的论证，我们希望见到经过民主程序，因地制宜，根据具体产品情况选准正确的方向而制定出的完整而操作性较强的法律规章。相信那才是整治“白色污染”的科学路线。为此目标，我们大家应共同努力。正如全国人大环资委主任曲格平所说：“消除白色污染的积极出路，是进行回收利用。做到这一点光靠宣传不够，政府要做出规定，把强制措施与自愿行动相结合起来。”

（许晟）